Общественные советы Росстандарта и Росаккредитации обсудили роль оценки соответствия в инфраструктуре качества

26.10.2017

 

 Вопросы о роли института оценки соответствия в выстраивании национальной инфраструктуры качества и совместной деятельности Росстандарта и Росаккредитации были вынесены на обсуждение Общественных советов при ведомствах. Совместное заседание провели председатели: Общественного совета при Росстандарте и руководителя АНО «Роскачество» – Максим Протасов, Общественного совета при Росаккредитации и заведующий кафедрой «Торговое дело и регулирование торговли МГИМО МИД России – Владимир Саламатов.

 

Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов подчеркнул сложившиеся партнерские отношения между обоими ведомствами и на уровне Общественных советов.

 

Рабочие вопросы по линии деятельности ведомств решаются в рамках согласованного сотрудничества экспертов и подразделений Росаккредитации и Росстандарта, отметил Руководитель Федеральной службы по аккредитации Алексей Херсонцев. В качестве примера глава Росаккредитации привел позитивный опыт сотрудничества с Росстандартом при подготовке планируемого уже на этой неделе подписания  Росаккредитацией Договоренности о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC MRA) в области испытаний и калибровки (ISO/IEC 17025).

 

Этому, в частности, предшествовала оценка Росаккредитации международными экспертами Азиатско-Тихоокеанской организации по аккредитации лабораторий (APLAC). Следствие этого стало состоявшееся в июне 2017 г. официальное присоединение  Росаккредитации к Договоренности о взаимном признании Азиатско-Тихоокеанской организации по аккредитации лабораторий (APLAC MRA).

«Один из наиболее сложных вопросов в рамках проводимого зарубежными коллегами аудита национальной системы аккредитации был связан с вопросами проведения калибровки по линии наших метрологических служб. Без поддержки Росстандарта мы вряд ли оперативно продвинулись бы в этом направлении», – отметил глава Росаккредитаци.

 

Председатель Общественного совета при Росаккредитации Владимир Саламатов обратил внимание на роль общественных советов в деятельности двух федеральных органов власти: «Росстандарт и Росаккредитация относятся к разным ветвям власти. При этом ведомства демонстрируют удивительную слаженность действий и взаимопонимание высокой степени. Надеюсь, что и общественные советы в определенной степени содействуют такому качеству совместной работы».

 

В рамках мероприятия рассматривалась связь оценки соответствия с ключевыми элементами национальной инфраструктуры качества. В частности, обсуждались подходы к оценке эффективности в контексте функционирования систем добровольной сертификации (далее – СДС).

 

По мнению председателя Общественного совета при Росстандарте Максима Протасова, инструментарий системы добровольной сертификации, в первую очередь, направлен на повышение качества объектов сертификации. Речь идет о таких показателях, как: широта номенклатуры продукции, услуг, систем менеджмента, в том числе в специализированных сферах. «Сертификаты, выданные системой добровольной сертификации, должны учитываться контрольно-надзорными органами, в том числе в части определения профилей риска в риск-ориентированных подходах», – отметил Максим Протасов.

 

Он подчеркнул необходимость сфокусироваться на формировании единых требований к обеспечению достоверности и объективности процедур сертификации.  «Результаты исследований Роскачества показывают, что на рынке присутствуют товары, отмеченные знаком соответствия СДС, но не соответствующие иногда даже обязательным требованиям. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что товары не прошли сертификацию в установленном порядке, произошла выдача «липовых» документов. Необходим серьезный контроль со стороны органов по сертификации за стабильностью качества выпускаемой продукции», - отметил Максим Протасов.

 

Темами обсуждения стали механизмы обеспечения прозрачности на рынке СДС и меры ответственности. «Те, кто обращается в органы по сертификации и лаборатории за оказанием услуг по сертификации и испытаниям продукции, должны понимать, что работая с сомнительными организациями, они тем самым принимают на себя и связанные с этим риски. Производитель отвечает за то, что на рынке может быть представлена некачественная, не отвечающая техническим требованиям продукция», – подчеркнул Руководитель Росстандарта Алексей Абрамов.

 

Руководитель Росаккредитации Алексей Херсонцев отметил: «Мы поддерживаем инициативу Росстандарта о необходимости регистрации систем добровольной сертификации в разрешительном, а не уведомительном порядке. Соответственно, будем взаимодействовать только с теми органами по сертификации, которые работают в СДС, прошедших специальный законодательный фильтр.

 

Если органы по сертификации, работающие в той или иной добровольной системе, обратились в национальные системы аккредитации, нам важно понимать, по каким схемам будет происходить сертификация, на каких условиях и в соответствии с какими требованиями, кто и как будет управлять этим процессом и так далее. Пока этот вопрос юридически не проработан, и каждый раз, когда к нам поступают заявки на аккредитацию в добровольных системах, возникает «пазл» со множеством неизвестных».

 

Член Общественного совета при Росстандарте Владимир Шахов обратил внимание на необходимость общественного контроля за деятельностью СДС, в частности, со стороны общественных объединений. Главной задачей станет фильтрация систем по таким критериям, как количество и профессионализм членов в зарегистрированных системах.

 

О сложившейся практике взаимодействия Росстандарта и Росаккредитации в области контроля и надзора в части минимизации оборота фальсифицированной продукции на российском рынке рассказал заместитель Руководителя Федерального агентства Алексей Кулешов. По его словам, совместную работу ведомств сегодня можно условно разделить на два направления: организация контрольно-надзорных действий и методологическая часть по выработке совместных решений по дискуссионным вопросам (к примеру, когда идет речь о неоднозначных трактовках технических регламентов).